El giro inesperado de la Constituyente: ¿Estrategia de paz o una jugada electoral en Colombia?
Por: Redacción Institucional
La política colombiana es un tablero de ajedrez donde los movimientos más drásticos se calculan en silencio y se ejecutan con precisión quirúrgica.
El pasado jueves, el país político quedó en absoluto estupor tras conocerse una noticia que nadie vio venir: el comité promotor de la Asamblea Nacional Constituyente anunció la suspensión inmediata de su trámite.
La iniciativa, que hasta hace apenas unos días era la bandera principal del presidente Gustavo Petro —quien incluso había convocado públicamente a la ciudadanía a realizar donaciones económicas para financiar la logística de la recolección de firmas—, fue frenada en seco. ¿Qué pasó tras bambalinas para que un proyecto de tal envergadura se congelara de la noche a la mañana?
Las teorías no tardaron en inundar el debate público, pero fue durante una reciente y tensa emisión en vivo del programa El Debate de SEMANA donde estalló la verdadera carga de profundidad. Carlos Alonso Lucio, exmiembro del M-19, excongresista y una de las voces más críticas del actual gobierno, reveló lo que, según su perspectiva, es el verdadero y oscuro motivo detrás de este repentino “frenazo” político que involucra directamente al presidente Petro y al senador Iván Cepeda.
La tesis del engaño: “Están obligados a mentir”
Para Lucio, el análisis no se basa en una simple concertación política o en un cambio de opinión bienintencionado. El excongresista fue implacable al señalar que la narrativa oficial oculta una estrategia de manipulación masiva. Según sus declaraciones en vivo, lo que el gobierno actual denomina una “Constituyente” no es más que una herramienta diseñada para desmantelar la institucionalidad del país.
“En boca de Petro, lo de la constituyente quiere decir destrucción de la Constitución de 1991. Él es un autoritario, no es un demócrata, constantemente viola las reglas de juego”, afirmó Lucio sin titubeos.
El exmilitante del M-19 argumentó que el jefe de Estado ha cruzado líneas rojas de manera sistemática, poniendo como ejemplo una supuesta vulneración de las funciones constitucionales de las Fuerzas Armadas, el desequilibrio de poderes y la constante presión sobre la autonomía de las instituciones judiciales y legislativas.
Desde esta óptica, la suspensión no es el fin del proyecto, sino un repliegue táctico. Lucio advirtió que tanto Petro como Iván Cepeda se encuentran en una encrucijada donde no pueden revelar sus verdaderas intenciones al electorado, asegurando que ambos “están constantemente obligados a mentir”.
El fantasma del “espejo venezolano” y el cálculo en las urnas
El núcleo de la denuncia de Carlos Alonso Lucio radica en una comparación histórica que siempre enciende las alarmas en el electorado colombiano: el proceso político de Venezuela. Durante su intervención, Lucio trazó un paralelismo directo entre la estrategia del petrismo y las acciones que consolidaron el régimen chavista al otro lado de la frontera.
“Esto fue lo mismo que hizo Hugo Chávez en Venezuela cuando cambia la Constitución y se atornilla en el poder. Es el mismo diseño, el mismo empeño y esa insistencia por ponerle cada vez más zancadillas a la democracia”, apuntó el analista.
¿Por qué recular justo ahora? La respuesta, según Lucio, se reduce a matemáticas electorales puras y duras. Con la mirada puesta en la inminente segunda vuelta presidencial, la sombra de la Constituyente se había convertido en un lastre costoso.
El excongresista sostiene que el proyecto fue suspendido para evitar espantar a una franja crucial de la población: el voto independiente y de centro. Este sector del electorado, clave para definir cualquier elección en Colombia, mantiene un respeto irrestricto por la Carta Magna de 1991 y ve con profundo recelo cualquier intento de reformarla por vías extraordinarias.
El escenario post-electoral: ¿Un peligro latente?
De acuerdo con las declaraciones entregadas en El Debate, la estrategia de la izquierda consiste en adormecer las alertas democráticas de los indecisos para asegurar la continuidad en el poder. Lucio lanzó una preocupante advertencia sobre lo que ocurriría si el candidato respaldado por el petrismo logra alzarse con la victoria en las urnas.
“Ellos echan la reversa de su verdadero proyecto de constituyente para intentar engañar a esa franja de voto independiente que sí tiene una línea roja con este tema. Es una maniobra electoral para seducir a ese voto”, enfatizó.
La teoría del analista es que, una vez superada la barrera electoral y asegurada la presidencia —mencionando un escenario donde Iván Cepeda asuma el mando—, la idea de la Constituyente resurgirá con total fuerza. “Lo primero que hacen es convocar esa constituyente para destruir la Constitución y empotrarse en el poder”, manifestó de manera categórica.
La polarización de cara al 2030
Las declaraciones de Lucio no solo sacudieron el panorama inmediato, sino que fijaron una posición radical de cara al futuro a largo plazo del país, planteando las elecciones de la próxima década como el verdadero patrimonio a defender. En un espaldarazo político que define claramente las trincheras de la oposición, Lucio señaló que la candidatura de Abelardo de la Espriella representa la única “garantía” real de que en el año 2030 Colombia pueda volver a gozar de unas elecciones libres, transparentes y democráticas.
La advertencia final de Lucio en la transmisión en vivo dejó un eco de profunda reflexión y controversia en el ambiente: “Tenemos que tener mucho cuidado de no caer en manos de la misma gente… Si Colombia comete los mismos errores que Venezuela, vamos a pagar las mismas y trágicas consecuencias”. Con las cartas sobre la mesa y la Constituyente temporalmente fuera de juego, el debate electoral colombiano se encamina hacia su punto más álgido, donde cada bando se juega la supervivencia del modelo de país.
